“元宇宙”只是浮云，Web3才是真的革新

在Facebook改名为Meta前后，“元宇宙”一词甚嚣尘上，在美国和中国都激起了无数言论漩涡。“元宇宙”到底是什么，人们众说纷纭。它变成一个语词游戏，也成了股市炒作的绝佳载体。

有一个段子反映了国人热衷的牵强比附法：中国好几百年前就有“元宇宙”啦。1271年，忽必烈把帝国命名为“大元”，两字取自《易经》“大哉乾元”。“乾元”指的就是天或宇宙，蒙古语里“腾格里”即天的意思。

这个例子当然是个笑话，但却正好反映了一种以讹传讹的病灶。不论欧美出现什么新名词、新概念，许多人喜欢在其中文译名的基础上发挥演绎，仿佛自己早已掌握事物的真谛。殊不知这种基于中文的理解演绎，其实是缘木求鱼，只能把人引入概念的泥沼。

从Digi到Web，从Techno到Cyber，从Crypto到Meta，从Token到NFT……当一浪又一浪的科技新词漂洋过海抵达此岸，老祖宗传下的词汇已经不够用了，我们只能使用音译，或者直接用英文。

对有心学习新知的人来说，最好的方法还是回到英文，搜一搜新概念的英英翻译，理解它在英文语境中的意思。一旦进入英文世界，你会发现，许多中文话语圈的争论和误解，一瞬间烟消云散。

 

Meta、Cyber追根溯源

 

当新科技为人类社会提供了新的想象空间时，科幻小说成了最佳的未来指南和造词词典。Cyber、Meta这些词根都来自科幻小说中的Cyberpunk（赛博朋克）门类。

比如，Cyberspace这个词就有40年历史了，中文译名很多，如信息空间、赛博空间、神交空间等，指在电脑以及数字网络里的虚幻天地。加拿大科幻小说作家威廉·吉布森在1982年发表了短篇小说《融化的铬合金》（Burning Chrome）中首次创造这个词，将控制论（cybernetics）和空间（space）两个词根组合在一起。在他后来最知名的小说《神经漫游者》中，Cyberspace被普及。在西语中，Cyber可以上溯到古希腊，借由这个词根，人们造出了各种新词，比如Cyberpunk，Cybersecurity，中文只好硬译为赛博朋克、网络安全。

而今日大热的Metaverse，含义和Cyberspace相差无几。在1992年出版的科幻小说《雪崩》之中，尼尔·斯蒂芬森缔造了Metaverse这个术语，应是Meta（超越，比如Metaphysics就是形而上学）和universe（宇宙）的组合。国内出版的图书一度都将之译做“超元域”。在Facebook掀起的这一轮传播前后，已被炒作成了“元宇宙”。

简单概括，Cyberspace、Metaverse就是让人们亲身浸入的虚拟现实，类似电影《头号玩家》中的绿洲。

正是因为借用了科幻小说的概念，所以，Cyber和Meta这些词会让英文读者联想到赛博朋克般的未来，类似《黑客帝国》那样的敌托邦世界。而把元宇宙扯到元朝，也印证了中国人只有穿越而没有科幻的思维模式。

因为对未来的巨大前瞻性，《雪崩》也成为了美国很多科技精英心目中的圣经。AR明星企业Magic Leap创始人罗尼·阿博维茨，甚至邀请《雪崩》的作者斯蒂芬森担任其公司的首席未来学家。Google Earth的缔造者Keyhole创始人之一Avi Bar-Zeev声称，Google Earth就是以《雪崩》中的虚拟地球程序为蓝本设计的，而微软在开发Xbox和Xbox Live的时候副总裁阿拉德（J Allard）更是为开发团队中每一名成员都准备了本《雪崩》。近年长期担任Oculus首席科学家的迈克尔·亚伯拉什（Michael Abrash）也是因为受到《雪崩》的影响，才离开微软，加入了卡马克的id Soft并参与开发了《雷神之锤》等游戏，引领了3D图像技术的革命。

可以想象，Facebook改名Meta，会让美国科技精英羡慕、嫉妒还是恨呢？假设阿里改名“笑傲江湖”，腾讯改名“三体”，这些经典之作的粉丝们，会奔走相告，还是会嗤之以鼻呢？

 

元宇宙是表象，Web3才是驱动

 

尽管元宇宙是众心所向，但它终究只是一个大箩筐，不可能也没必要和某个具体的产品、技术、商业模式挂钩。大而化之，从计算机、互联网、智能手机到未来的所有数字技术，可以说都会奔向元宇宙。这样看来，在今天特意鼓吹“元宇宙”的人，要么是糊涂，要么就有其他目的，比如炒作某一类股票概念，比如为自己争取更多的注意力和资源投入。

难道在今天这个时点，数字科技就没有什么真的突破吗？的确有，一波新浪潮正从远方的海平面奔涌而来，不过，更适合概括这一波创新的，应该是另一个词——Web3.0。

有人会说，这不又是造概念嘛，有啥新奇的？

如果有一个民国人从一百年前穿越到现在，他肯定会为今日城市的高楼林立、人们的新奇着装，以及粘在人们手上的神奇玩具——手机而惊叹。这个耳闻目睹的世界，如果说是元宇宙，那么，今日跟一百年的真正区别，显然不是这些外观和表皮，而是那些看不见的力量，比如经济体系、激励机制和社会关系。这一切，可用Web3来概括。

Web既然有3.0，之前应有1.0和2.0版本。没错，如果说Web1是1990年代原初的粗糙互联网，那么Web2就是巨头垄断的移动互联网，而Web3则是螺旋式上升，回到网络精神的初心，一个更加平衡，人人参与且人人受益的互联网。

 

从免费模式到“有摩擦”的网络

 

不论中美，今日互联网都是寡头垄断的时代，对岸有FANG，这边有BAT或TMD。不管怎么变幻缩写，大概两只手就可以数遍所有巨头。造成这一切的缘由，其实根子在于“免费”模式。

早在克里斯·安德森写作《免费》（Free，注意，又是一个容易误译的词）一书的时候，他不会料到，这个模式最终不是一个商业创新，反倒成了一个人们难以逃脱的魔咒。

准确的说，Freemium商业模式是free+premium，即免费与收费的混合，或“免费增值商业模式”：通过向用户提供免费内容或者补贴价格，来实现两个目的：（1）向用户销售另一种利润更高的产品；（2）向第三方（比如广告商）销售用户数据。

常见的三种模式有：1）永久免费： 没有付费服务一说。比如谷歌和Facebook，当然还有腾讯和百度，以广告盈利。2）会员付费： 有“永久免费”的基础功能，用户也可选择付费使用增值服务（例如更高级的功能，或更高的用户权限）。比如各类付费新闻、视频和音乐App 。3）限免：在限定的时间内免费，或限定功能免费。比如提供 30 天试用期。

可以说，Freemium模式基本占据了今日互联网的主流。但世界上哪有免费的午餐，当一切免费时，人们只能奉上自己的个人数据，尤其是行为和消费数据，供巨头们以大数据、人工智能等方式转化，再销售给其他商业公司。

解开这个症结的关键，就是打破免费习惯，但这谈何容易。目前的付费内容、付费音乐、付费视频，只是因为支付方便而迈出了很小一步。要想颠覆整个巨头垄断的格局，仍然路途遥远。

 

Gas费、交易成本与新规则的探险

 

除了上网费（包月的Wifi和5G套餐已基本打消人们的成本概念），今天的人们在使用各种网络服务时，几乎没担心过费用问题。或者说，上一代互联网协议（http等）没有给网络添加费用和成本要素，而新一代以区块链为代表的技术，则在其设计之初，就嵌入了费用和成本概念。

以以太坊为例，今天的Gas价格，其Base fee都经常达到200 gwei以上。这里有好几个名词，解释起来需要另一篇文章。简单说来，在以太坊上，各种交易（transaction）都需要费用。这个transaction，在计算机文献中一般译为事务。你在以太坊上的所有上链行为，比如发送一笔款项，参与数字藏品的拍卖，摸摸数字宠物，或者在链上银行里存一笔款……刨去标的费用，你的一举一动都需要消耗Gas，需要费用。

有人会问，需要费用难道不是一种退步吗？不这么简单，一旦行为有了成本，各种滥用就会受到抑制，比如垃圾邮件、疯狂营销，当然还有肆无忌惮的吐槽和灌水。如果在以太坊上你也想这么干，迟早会因为Gas费而破产。

诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯曾在《企业的性质》提出了一个关键概念——交易成本（巧合的是，英文原文是transaction cost），指的就是达成一笔买卖所耗费的时间和货币成本，比如搜寻交易、议价、决策、监督交易执行等方面的成本。

在以太坊和其他很多区块链上，Gas费的引入也改变了整个生态的激励和约束条件。当然，Gas费只是一个区块链关于交易成本创新的一个方面，还有各种新项目，在尝试改变游戏规则和约束条件，让整个网络生态更加健康，避免巨头独大的局面。

以存储为例，当前的Web2存储，例如亚马逊云 /AWS、谷歌云、阿里云等，都是按时间计费续费，而新兴的Arweave协议，则让用户可以一次付费、永久存储数据。

经济模式、博弈机制等方面创新的最大试验田，一般最早都来自游戏领域。以Axie Infinity为代表的一波区块链游戏，让传统游戏人刮目相看。据报道，在东南亚很多地区，Axie已经不仅仅是打发时间的消费行为，通过日复一日的玩游戏，玩家更像是在工作，可以为家庭赚取基本的生存收入。

人们一般以P2E（Plan to earn）来形容Axie，在传统游戏行业，普遍玩法被称为F2P （Free to Pay）模式，即玩家免费玩游戏，若需要更好的游戏体验则需要充值，最终是游戏公司赚钱。而在区块链游戏中，玩家首先需要花钱（以 Axie Infinity 为例，玩家至少需要购买 3 只 Axies 才能开始游戏，这可能需要数百美元）才能进入游戏，而一旦获得游戏资产，这些以NFT形式存在的资产可以自由转让，不受游戏开发者的限制。而且，Axie Infinity 展示了 NFT 与 DeFi 相结合的成功用例，呈现游戏金融化的趋势。

从经济博弈来看，在传统游戏里，大部分玩家都是投入金钱而获取乐趣，游戏开发商和发行者获取利润，而在P2E 模式中，游戏角色、道具是以NFT形式存在的，玩家因而控制了所有权。而成功的区块链游戏的终极目标，大多是实现 DAO 治理，使得社区（玩家公会）能够参与项目的治理、投票和收益分配。

Axie等区块链游戏，以及某些DeFi项目，竟然可以让所有参与者都赚钱？！这是一个还未崩塌的庞氏骗局，还是人类真的找到了财富永动机？一切都在摸索和试验，留待时间去验证。在这一波的创新浪潮中，每天都有无数项目在试验新的经济体系、博弈策略和社区规则。

在元宇宙带来的硬件想象下面，有无数新的经济模式在暗流涌动，Web3才是更加适合概括这一浪潮的名词。